@uarevaa
facebook.com/Uarevaa
Feed dos Posts
Feed do Podcast
E ai pessoal!! Freud Explica na área, aproveitando a pergunta do Renver pra poder falar de um filme e um autor (Philip K Dick, o autor do livro) que estão entre meus favoritos.
Clica ai no leia mais, seu replicante, e vamo nessa.
A diferença entre livro e filme já começa pelo nome: Blade Runner é um nome que não aparece em momento nenhum no livro (exceto pela capa de edições americanas que usaram o poster e o nome do filme para promover o livro).
O nome do livro original, no qual o filme é baseado, é “Do Androids Dream of Electric Sheep?”, que pode ser traduzido literalmente como “Será que andróides sonham com ovelhas elétricas?”.
Capa da edição original, de 1968
MÁ QUE PORRA DE NOME É ESSE?
Calma, padawan, que eu explico. Um dos temas do livro que foi muito diminuido no filme (pra não dizer excluído) é a valorização de animais de estimação de verdade, uma vez que no futuro MUITOS animais estão extintos e outros em vias de extinção.
Existem “animais andróides” disponíveis à venda, tão iguais aos originais que é difícil distinguir, porém ter animais de verdade é motivo de orgulho na sociedade, sonho de consumo e, porque não, um medidor de status. O nome do livro faz referência a esse tema. No Brasil adotou-se o título “O caçador de andróides” para o livro (que também foi usado como subtítulo do filme aqui).
A premissa básica do livro e do filme é a mesma: num futuro pós-apocalíptico, Rick Deckard, um caçador de recompensas é designado para encontrar e eliminar um grupo de andróides que escapou de uma colônia fora da Terra e fugiu para cá.
Mas, embora algumas cenas do filme tenham sido extraídas diretamente do livro (dá para notar alguns diálogos iguais aos do livro), as obras tem grandes diferenças entre si:
- Pra começar, a própria motivação de Deckard: no filme o “Blade Runner” já abandonou esse tipo de trabalho e reluta antes de pegar o serviço. No livro, Deckard não hesita em aceitar a empreitada, já de olho na recompensa que pode ser usada para substituir sua ovelha elétrica (aquela, do título) por um animal de verdade.
- No livro Deckard tem um casamento problemático e sua esposa, Iran, é depressiva e insatisfeita com o trabalho do marido (mas isso não impede ele de, assim como no filme, dar uns pegas na andróide Rachel... SAFAAAADO!!!).
- Muitos avanços tecnológicos mostrados no filme aparecem no livro, como os carros voadores e o teste de empatia Voigt-Kampff, mas o computador Esper, que analisa fotos, tem apenas no filme. No livro há um “indutor de estado de espírito” chamado Penfield e a “Caixa de empatia”, um aparelho que permite uma espécie de comunhão numa religião chamada Mercerismo (outro tema importante do livro excluído no filme).
- O livro tem alguns personagens e subtramas interessantes não-utilizadas no filme, entre as quais destaco a que envolve uma força policial, totalmente desconhecida por Deckard, que age em paralelo a que ele considerava oficial, e o captura.
- No livro, os andróides são muito menos ameaçadores do que no filme, onde lutam com todas as forças pela vida e realizam feitos atléticos e acrobáticos superiores aos dos humanos.
- A famosa discussão sobre Deckard ser ou não um replicante acontece também no livro, porém com um desenvolvimento bem diferente. Deckard inclusive chega a se submeter ao teste Voigt-Kampff para ter certeza se é humano ou andróide.
Dizer mais entregaria informações que atrapalhariam a leitura do livro. Na minha opinião o filme e o livro se completam, embora o filme tenha tomado tantas liberdades na adaptação que pode-se considerar uma obra a parte do livro, apenas levemente baseada.
O filme tem vários grandes momentos não presentes no livro (incluindo a bela fala final do replicante Roy Batty, que foi criada na verdade pelo ator Rutger Hauer) e um visual e trilha sonora envolventes e inesquecíveis.
Por outro lado, o nível de detalhamento no livro, os diversos temas a mais, o mundo singular criado por Philip K Dick e os questionamentos sobre o que é real (sempre presentes em suas obras) fazem do livro uma obra que merece muito ser conhecida.
Ao lado, a capa da edição que eu tenho, lançada de 2007 pela Editora Rocco.
ISBN: 8532522203
Ano: 2007
Páginas: 256
Dimensões (A x L x P): 23,00cm x 16,00cm x 1,00cm
Preço: Normalmente R$ 36,00
Houve pelo menos uma edição antes dessa por aqui, pela Editora Francisco Alves, que pode ser achada em sebos.
MANDE SUA PERGUNTA PRA MIM TAMBÉM, É "DE GRÁTIS"!!
Basta escrever seu nome (ou apelido) e a pergunta no formulário abaixo e clicar no botão SEND que o titio Freud tenta te responder, beleza?
.jpg)
uma família onde cada um acredita numa coisa completamente diferente), fica fácil entender o fascínio das pessoas por esta visão de (pós) mundo. Na realidade espírita, não há imposições sem sentido com relação ao que gostar, como se vestir e o que ouvir; não existe céu ou inferno, mas sim estados de consciência para onde você vai, dependendo de suas atitudes. Além disso, o espiritismo é moderno, não só em termos cronológicos – é bastante recente se comparada às religiões “principais” – mas também no que se refere à sua flexibilidade e relação com o desenvolvimento tecnológico humano. Sendo assim, o nosso mundo, incluindo as inovações tecnológicas, nada mais são do que um reflexo do “verdadeiro” mundo, que é o mundo espiritual, um mundo muito mais avançado que o nosso (qualquer semelhança com mundos alienígenas semelhantes da ficção não é mera coincidência).
Eu sou ateu. Não costumo declarar isso aos quatro ventos porque sou minoria em um mundo que acha que vou para o inferno apenas por questionar a existência de Deus. Mas acho que, no caso dessa resenha, é necessário estabelecer meu posicionamento a respeito da história e assim justificar minhas opiniões. Como você pode imaginar, não fui assistir Nosso Lar porque para mim ele representa a verdade absoluta sobre a natureza da realidade, mas também não fui lá para ficar contestando cada cena. Fui ao cinema, assim como sempre, para assistir o que eu esperava ser um bom filme nacional de ficção científica. Infelizmente, não posso dizer que foi uma experiência recompensadora, mas acho sim que ela tem seus méritos.
.jpg)
denota um maior interesse no investimento de produções mais criativas e que fogem do convencional para o público comum. Se é um filme que vale a pena ver, não sei dizer ao certo. Minha mãe, por exemplo, se emocionou com o filme (levei ela para assistir também). Tudo bem que ela não tem muito critério para filmes, mas acho que ela representa bem o público que se interessará por essa produção.
